Buenas,

Abstracts de ASCO: Con lurbi sin gran novedad, los de IMforte son consistentes con lo que sabía, se confirma beneficio general. En mundo real en 2L tb se confirma lo anterior: bien pacientes sensibles sobre 9 meses de OS, refratarios peor. Tarla mundo real es llamativo que en pacientes con buen estado los datos son buenos, OS de 13 meses similar a su ensayo. Pero en pacientes en peor estado la OS baja mucho. Tb se ve que la mitad de los pacientes desarrollan CRS e ICANS y esto tb baja mucho la OS. Y ojo: el coste medio en USA de tratar las CRS son 90k dólares, coste del tarla aparte. Para pacientes en mal estado, un 40% mínimo, no tiene sentido el tarla ni por eficacia ni por coste. Y en Europa menos.

Y el "big three", Sousa, Puentes y Sandra, reeligidos por cuatro años más..

Lo dijo PHM en la call de febrero. Aunque solo salga bien un brazo de Lagoon van a solicitar la aprobación para 2L. Si son los dos, mejor, pero si solo es uno, lo más probable es que ese sea el brazo de lurbi con irino. En cuanto a ingresos puede incluso ser mejor, porque la dosis es menor pero son más ciclos, este combo va a competir mejor con el tarla que la lurbi en solitario, y además alarga la patente. La cotización puede decir misa cuando publiquen los datos, lo que importa a la larga son los ingresos y beneficios. Y si los dos brazos salen mal, pues nos fastidiamos.

 

Por lo demás, es para flipar. Compartes datos, no ya opiniones, y te ponen a parir si son buenos y también si son malos, salvo honrosas excepciones.