Respuesta (3): Ver Todas

Solución. Tener fe, "creer sin ver", en que la empresa está infravalorada y, antes o después, el precio se irá a su valor. Hablo mucho de Tier1, pero recuerdo cuando compré acciones de Renta4 cuando salió a cotizar y pese a los buenos resultados, no levantaba el precio, hasta que le llegó su momento. Eso sí, pasaron más de 8 años para verla de nuevo en el precio de compra. No vendí mal, pero podía haber vendido mejor, ya que estaba encauzada. Creo que Lleidanet tendrá su timing, pero como dice Mota "¡hoy noooo, maaañaaana!".

Respuesta (3): Ver Todas

Psicología. Estamos en una empresa en la que entran pequeños inversores con la idea de ganar mucho en poco tiempo y si no lo consiguen en pocos días, deshacen posiciones para probar suerte en otra. Son ellos los que, si no hay interés por parte de inversores algo más fuertes, hunden el precio.

Y la que le doy más veracidad: están deshaciendo posiciones los fondos y SICAV para posicionarse en otros sectores con más proyección. Ya ocurrió en Tier1, donde se salieron todos los fondos y SICAV sin una razón lógica. De hecho, cuando terminaron de salirse, en pocas semanas el precio pasó de 1.75 euros a 3.7 en pocas semanas. Son muchas acciones las que se venden y de forma muy recurrente y eso solo lo pueden hacer este tipo de inversores.

Respuesta (1): Ver Todas

Es muy complicado saber por qué una empresa que da unos resultados buenos, "los mejores de su historia en el 2025", en vez de subir lo que hace es bajar y de qué manera. Puede haber varias razones. Una, que el mercado piense que el negocio se retraiga y veamos un 2026 perdiendo parte de él, pero me extrañaría viendo que mantiene contratos, consigue nuevos y SaaS ya no le queda recorrido a la baja y si tenemos en cuenta que las previsiones son de pasar de 8 mil clientes a 13 mil, aunque sean pequeños, menos aún.
Otra, que lo estén manipulando de forma especulativa, pero veo mucho riesgo, sería lógico en una empresa que decrece beneficios, negocio y crece deuda, aquí se podrían complicar si salieran varios fondos o SICAV interesados en posicionarse a estos niveles.

Respuesta (1): Ver Todas

Noooo. Soy un inversor como cualquiera y hago reflexiones, unas más acertadas, otras más equivocadas, pero las hago. Solo intento ayudar, aunque no lo consiga, pero eso, lo intento. Comprendo la sensación de frustración que está provocando en todos y me incluyo.

Respuesta (4): Ver Todas

Eso es positivo, se supone que esos incentivos implicaran más en la gestión de las consejeras. De todas formas, veo más efectivo que inviertan su dinero, así la implicación es mayor. Supongo que a primeros de mes pondran las participaciones significativas. Deberían de poner las de los consejeros aunque no llegue al 5%.

Respuesta (2): Ver Todas

Los inversores pequeños, normalmente, siempre estamos invertidos, pensamos que así tenemos más posibilidades de incrementar nuestro patrimonio, lo que no quita que pueda haber quien sea tan templado que esté esperando el momento oportuno para recomprar o invertir. Muchos inversores hablan del coste de oportunidad que se pierde cuando se está en un valor que baja o está lateral. Pero solo era eso.

Respuesta (2): Ver Todas

Eso de cobrar el sueldo y que no les repercuta tanto su buena gestión como la mala no debería de permitirlo su presidente a ningún miembro con responsabilidad en la empresa.

Respuesta (2): Ver Todas

Sisco tiene una buena participación, aunque para ser el creador de la empresa debería de tener un 50 y algo % de mínimo para poder controlarla totalmente y por supuesto un consejero o miembro del equipo directivo debería de tener mínimo un 1% de participación, en Tier1 Eduardo tenía un 6% Leandro, Charo y miembros del consejo todos tenían participaciones que iban desde un uno y pico al 6%, es lo mínimo para crear confianza, hasta los empleados de más de 5 años tenían un 5%. Solo por etica.